옛말에 '평양감사도 저 싫으면 그만' 이라는 말이 있다. 아무리 좋은 것이라도 당사자가 싫으면 이를 말릴수 없다는 의미다.

청주지역의 대형유통점들이 교통유발 부담금을 경감해 주겠다는 데도 이를 싫다(?)고 한다.

교통유발부담금은 일정규모의 바닥면적을 가진 시설물을 대상으로 부과한는 교통감축 프로그램의 하나다. 대형건물은 사람의 이동이 많으니 그만큼 교통량을 많이 유발한다는 이유로 부과하고 있다.

대형유통점의 경우 매년 수천만원의 교통유발부담금을 납부하고 있다. 적은 돈이 아니다.

이를 조금 덜내게 해주는 제도도 있다. 교통량을 감축하려는 의지를 보여야 한다. 이것이 교통량 감축프로그램이다.

교통량감축프로그램은 요일제를 실시하다던지, 통근버스 운행, 자가용 함께 타기 운동 등을 포함한다. 또 주차장을 유료화해 조금이라도 차량운행을 줄이려는 노력을 보이면 된다. 교통량 감축을 위한 노력을 할 경우 부담금의 일부를 깍아주려는 취지다. 이를위해선 대상건물은 교통량감축프로그램 이행계획서를 제출하고, 이를 이행하면 된다.

현재 청주지역의 대부분 공공건물은 이같은 교통량 감축프로그램에 동참하고 있다. 그럼에도 유독 대형유통점만이 이를 외면한다.

이-마트와 홈플러스의 경우 무료 주차장을 운영하고 있다. 구 도심의 한복판에 있는 홈에버는 영수증에 따라 주차료를 받아 왔으나 두달전 부터 주차장을 무료로 전환했다.

롯데 마트의 경우는 건물자체가 복합상가이기 때문에 유료주차를 실시하고 있다. 대형유통점이 교통량감축프로그램에 동참하지 않는 이유는 고객을 상대해야 하는 특수성에서 비롯된다.

주차장을 유료화 할 경우, 우선적으로 고객의 불만이 쏟아진다. 고객의 불만은 점포로 오는 고객수를 줄어들게 하고, 고객의 수는 매출과도 연결된다. 교통유발부담금을 전액 내더라도 매출로 상쇄하면 된다는 논리다.

동참하지 않는 이유는 또 있다. 교통량감축 프로그램을 제출하면 프로그램의 이행여부를 항시 감시받아야 한다. 또 이를 지키지 않았을땐 감면된 교통유발부담금을 다시 내야한다. 이래저래 번거롭고 매출에도 도움이 안되니 그냥 무료주차장을 운영하겠다는 의지다.

이기적인 생각이다. 대형건물을 지었을 땐 그만큼의 교통량을 유발한다. 이용하는 고객들로 인해 주변이 혼잡한 것은 뻔한 이치다.

청주시는 아직 교통량이 많지 않아 괜찮을 수는 있다. 그러나 대형유통점으로 인해 시민들이 복잡하고 쾌적치 않은 도시환경속에 지내야 한다면 그 책임은 누구의 몫인지 생각해 볼 문제다.

대전의 대형백화점중 하나인 g백화점은 몇년전부터 주차장을 유료화 하고 있다. 시행 초기에 고객이 불편해 하고 이로인해 고객수가 줄어들 것이라는 우려와 달리 매출도 늘고 유료주차장 운영도 잘돼고 있다고 한다.

또 자치단체나 공공기관 모두가 교통량 감축프로그램에 동참하고 있음에도 유독 대형유통점만 이를 회피하고 있는 문제점도 살펴봐야 한다. 물론, 돈으로 메우겠다는데 '콩놔라 팥놔라'할수는 없다. 단지 대형 유통점도 지역사회에 기여해야 한다면 이런 교통량감축에도 동참해야 한다는데 이의를 달 사람은 없을게다.

/강일 경제부장